2020年11月，欧盟委员会指控亚马逊利用其规模、实力和数据，获得相对于在其平台上销售的较小商家的不公平优势。

据《华尔街日报》报道，亚马逊同意就欧盟两起反垄断案件达成和解协议，公司将改变欧盟监管机构认为对第三方有害的某些商业行为。

据介绍，这些建议包括终止某些有问题的做法，例如使用独立卖家的数据。另外，和解协议还应包括部分条款，如要求亚马逊“在为选出竞争中的赢家而对所有卖家进行排名时，给予平等对待”。

与此同时，华为还披露，华为与亚马逊宣布签订了一项多年专利交叉许可协议，解决了双方之间的诉讼。

消息公布后，iRobot股价在周三大跌19%。iRobot的股东一直都在为最坏的情况做准备。与其他被收购公司不同，在亚马逊宣布收购这家公司以来，该股股价持续下跌。

此前，针对欧盟委员会允许意大利继续对亚马逊“BuyBox”进行调查的决定，亚马逊表示反对，在欧盟反垄断监管机构开始审查同一问题后，亚马逊决定向欧盟法院提起上诉。

2021 年 11 月，意大利反垄断监管机构对苹果和亚马逊处以 2 亿欧元(约 13.96 亿元人民币)的罚款，这是一项始于 2020 年的调查，监管机构指控这两家公司一直在阻止向经销商销售苹果和 Beats 设备。

同时玛格丽特 · 维斯塔格还表示，目前欧盟方面正在评估行业对亚马逊方案的反馈意见，并且 " 其中一些意见指出了几个方面可能的改进办法 "。

Rivian股价周三收于90.01美元，跌超11%，相比之下，当日标普500指数下跌1.9%，道琼斯工业平均指数下跌1.1%。

这次罚款针对的情况和之前欧盟下的罚金缘由还不太一样，根据反垄断监管机构的声明来看，他们在调查的时候发现亚马逊通过一些不合规的排他性条款，拒绝了第三方卖家在意大利站销售某些品类的产品。

在2020年11月亚马逊向美国华盛顿西区地方法院提起的诉讼中，亚马逊表明，这些不良行为者合谋在社交媒体网站上推广假冒奢侈品牌产品，并将顾客引流至亚马逊商城的产品链接。

​在跨境电商领域，亚马逊平台以其庞大的用户基础和严格的管理规则著称。近年来，为了维护市场秩序，亚马逊不断更新其封店规则，对违规行为实施更为严厉的打击。今天将围绕亚马逊店铺封店新规则进行深入解析，并提供有效的避免策略。

亚马逊用连连支付是否安全 在电子商务日益繁荣的今天，跨境支付成为连接全球买卖家的关键桥梁。亚马逊作为全球最大的电商平台之一，其支付安全一直备受关注。而连连支付，作为跨境支付领域的佼佼者，与亚马逊的合作更是备受瞩目。那么，亚马逊用连连支付是否安全？又该如何避免潜在的风险呢？ 一、亚马逊用连连支付安全吗 连连支付跨境支付自2013年起便成为中国（杭州）跨境电子商务综合试验区的首批试点企业，其安全性和专业性得到了广泛的认可。连连支付跨境支付的跨境收款产品不仅解决了跨境回款资金链路长、收款价格高昂的问题，还实现了包含美元、日元、欧元、英镑、澳元、加元六个币种在内的亚马逊全币种收款，大大简化了跨境电商卖家的收款流程。 资金安全是跨境支付的首要考量。连连支付跨境支付的资金存放于国际清算银行的客户资金专户，受境内外金融监管机构和银行的双重保护。同时，连连支付拥有世界级的安全机房，并获得了PCI-DSS、ISO27001/ISO20000国际信息安全管理体系双认证，确保用户资金安全无忧。此外，连连支付严格遵守全球多地的金融监管政策，拥有境内外六十多张支付牌照及相关资质，可为用户的每一笔交易保驾护航。 连连支付还提供全天候在线服务，软硬件环境安全可信，24小时提供持续性保障，可扫除用户的后顾之忧。其自主研发的反洗钱、反欺诈双引擎系统，资金损失防范率处于行业第一梯队，进一步增强了用户对其安全性的信心。 二、亚马逊用连连支付怎么避免风险 尽管连连支付的安全性得到了广泛认可，但在使用任何支付服务时，都需要注意风险和安全问题。首先，卖家需要确保了解并遵循亚马逊和连连收款的相关规定，保护账户信息和隐私。其次，注册连连收款账户时，应提供真实、准确的个人或公司实名认证信息，如身份证、营业执照等。 为了避免亚马逊账号关联的风险，卖家应确保每个账号的运营数据和活动模式独特且合理，避免在多个账号间共享信息或使用相同的支付方式。同时，利用防关联工具和浏览器，增强账号安全性。 此外，卖家还应建立风险管控机制，开展数据监控，防止账户出现盗用和信息泄露。支付机构也应严格按照相关法律法规审核交易信息的真实性及交易双方的身份，并对有异常的交易及账号进行及时预警。 结尾 亚马逊与连连支付的合作，为跨境电商卖家提供了高效、安全的支付解决方案。通过了解连连支付的安全资质和风险防范措施，卖家可以更加放心地使用这一支付服务。未来，随着跨境电商的不断发展，连连支付将继续优化产品和服务，为跨境电商的繁荣发展贡献更多力量。

自2013年起，欧盟委员会一直在调查成员国根据欧盟国家援助规则做出的税收裁定，欧盟国家援助规则指出，如果税收裁定仅确认税收安排符合相关税收法规，则不构成问题。

相关人员称，该公司涉嫌“强迫卖家设定比其他平台更低的价格”，这一点可能属于《反垄断法》中“滥用优势地位”和“限制性条件交易”的范畴。